続きを読む →

６月２２日（日）
新宿区連協総会 １３：００〜１６：００
場所　牛込仲之小　４階多目的ホール
託児　薬王寺児童館、図書館
出席者　　西新宿、薬王寺、高一、富久、早稲田南、信濃町、中町、高二（ＯＢのみ）、　　　　　中落合、上落合、西落合、北二、北一、中井、せいが
保護者５３名、託児要員７名、託児利用児童・幼児２９名
司会　鈴木（早稲田南）

①開会の挨拶、来賓挨拶
②２００７年度活動報告、２００８年度活動方針
③２００７年度決算報告、２００８年度予算案提案
④２００８年度役員選出
⑤報告事例
１）民間委託を振り返って　早稲田南、西新宿、西落合
２）放課後こども広場に参加して
３）次世代育成協議会に参加して　
各館より
・外遊びについて
・時間管理について
⑥閉会の挨拶

①開会の挨拶、来賓挨拶

・開会の挨拶（片岡：新宿区学童保育連絡協議会　会長）
学童クラブの状況はここ数年めまぐるしく変化している。これまで数館が民間委託となり、
保護者が選考委員として加わることで質を保つようにしてきた。
２００４年以降、新宿区では学童クラブの人員が毎年１００人ずつ増員している状況である。行政側は学童クラブを増やしたり、小学校内に学童クラブをつくることでその対処はしているようであるが、その際公設公営の学童クラブを民間に委託する作業も同時に始められている。
新宿区では、早稲田南と西新宿、榎町学童クラブが民間に委託されて今年５年目を迎えた。委託期間は５年が最大。区切りの年、２００９年度に向けて、今後どうなるかその動向を注目しているところである。
また来年度は新たに信濃町学童クラブなどが民間に業務委託する流れとなり、運営形態が今後数年のあいだにめまぐるしく変化することが予想される。
２００７年度の反省点においては、とくにないように感じている。が、もし見過ごしているようことがあるならメーリングリストに登録してご意見を流していただきたい。現況をしっかり見据え、情報交換し、子どもにとっていちばんよい状態を保つことが大事である。

・来賓挨拶

（田淵様：東京都学童保育連絡協議会　副会長）江戸川区児童館の指導員

〈一人一人の声を国と自治体に届けよう、という活動について〉
学童保育の数は、増える状況にあるが、果たしてその質が満足できるものかどうか。忌憚のない意見を国と自治体に届けたい。
〈学童ほいく誌購読について〉学童の状況や子育てのヒントが満載の月刊誌。興味のある方は購読を。
〈都 研集会について〉７月１３日日曜日葛飾区において都研集会が開かれる。「子も親も安心、今こそ学童保育」が今年のテーマ。記念講演は土佐いく子先生。元気 が出るような話しをしてくださる。託児では、テーマを「忍者になろう」とし、トイレでの肝試しなど楽しい企画を予定しているので親子おそろいで参加いただ きたい。

江戸川区は７３あるすべての小学校内に学童クラブが併設されている。一般利用者と学童利用者が同じ場所で活動。所属する学童クラ ブは学童登録者が６５名。教室内で一般利用も含めて１５０名の児童が芋洗い状態で過ごすときもある。１人１人の居場所をつくるのが困難な状況である。子ど もが安心して過ごせる場所を確保すべきだ。
江戸川区は学童クラブに正規職員をあまり採用しない方向で、非常勤がほとんど。ここ２年で５人の指導員 がやめた。経験を積み重ねていけない状況である。私自身、１５年目だが、まだまだ経験が足りないと思っている。大集団の子どもたちの保育はひとすじなわで はいかない。経験がものを言う。いったい他の区ではどの程度の指導員が働き続けているのか、知りたいところである。

（大澤様：新宿区学童保育連絡協議会　ＯＢ会会長）
新 宿区の連協もＯＢが支えている感じ。現役世代にもエールを送りたい。民間への委託が始まり、数年が過ぎた。今後もますます委託館が増えるようである。これ は避けられない。学童クラブ条例のなかに指導要領がある。これに基づいて委託館も運営されてほしい。今後もさまざまな形で連協をささえていきたい。

②２００７年度活動報告、２００８年度活動方針〈三島）
総会資料４、６〜７ページ参照

昨年度、新たな試みとして戸山公園で５月にディーキャンプを行った。秋に運動会はあるが、この時期集うのはこれまでなかったことである。みなさんのご協力もあり、盛会に終えることができた。また福祉部との懇談会は例年通り、２回行った。

１）学童クラブ、児童館の現在を見つめる視点

こ れまでは福祉部子ども家庭課だったのが、子ども家庭部に格上げになったのはよいが、中身がなんらかわりはないようだ。子どもたちの育ちは長い目でみて区と して政策を考えるべきであるが、担当者が４、５年でかわってしまうのが現状。継続して１０年単位でみてほしい。最近の子どもたちの傾向はどうであるか、ま た親のほうも余裕がなくなってきていることを考えあわせ、体制をかえるべきである。継続して学童保育を見続けているプロが行政側にはいないようだ。連協の ほうが見続けているように感じる。

２）区との懇談会の中で出された区の姿勢
今から４，５年前、最初に民間委託の話しがでた際に は、民間に委託しても学童クラブの質が保たれるのか、区議会議員に懇願し、区議会ではかなり激論になった。質の保障を確保したかったのであるが、当時区長 は「民間には民間のよさがある。切磋琢磨してよい学童にしていきたい」と語っていた。
学童クラブは、ベテランの指導員から若い指導員まで多種の層 がいて、子どもの居場所が確保でき、子育ての相談ができる場所である。そうあってほしいと願っている。でも実際は民間に委託することにより予算が減らされ た。予算が減るから委託しようという魂胆もあったようだ。予算がないせいか、雇用条件が不安定で、指導員には若い人しか集まらない、若い人しかつとまらな いのである。

新宿区福祉部との懇談会で、４年たってどうだったのか、また今後もどんな姿勢が大切なのかを問いただした。
学童クラブには１人や２人は人の輪にはいっていけない子がいる。無理やりいれてもだめである。ここに経験が必要である。
区が評価することが大切であるが、４年たっても今だにできていない。区長が切磋琢磨してよい学童に・・・といわれていたが、比較対象がない状態では前には進まない。
４年前に民間に委託された早稲田南学童クラブは比較的指導員がよく、２年目に辞めるような人はいなかったが、今では最初にいた指導員は残っていない。
一方西新宿は毎年指導員が辞めている状況である。いずれにしても民間に委託された学童は、不十分であるといえる。今後民間に委託される館が増える流れにあるが、話し合い、情報を交換していきたい。

☆運営委員会など
毎 月第２土曜日の夜、区内の児童館、ことぶき館などでおこなっている。みなさん、忙しいと思うが、参加すると元気がでることが多い。また卒館した子どもをも つ経験豊富なＯＢや民間に委託された学童に通う親も参加するため、意義ある意見を聞くこともできる。みなさんの声が連協活動を維持する源となるので、参加 して意見を投げかけてほしい。
また今年の連協大運動会は１１月２日(日）に、昨年と同じ牛込一中で行うこととする。

③２００７年度決算報告、２００８年度予算案提案〈澤田）
総会資料４，５ページ参照
２００８年度予算 拍手にて承認

④２００８年度役員選出

新役員
現役員は全員留任
会長、事務局長立候補 挙手なし
事務局長 推薦 会長候補内田さん(早稲田南）、事務局長候補 今井さん(早稲田南）
役員の役職は、役員に一任いただきたい。

拍手にて承認。ただし、事務局長は経験を要するため、今年度は現事務局長三島さんを留任とし、事務局次長を今井さんにお願いするかたちをとる。

役員は各館より１名以上出していただきたい。自薦他薦問わない。今後の運営委員会でぜひ声を挙げていただきたい。各館からの声を集めて連協、または区に届けるのが役員の仕事、さほど重荷に感じることはないはず。

新役員　今井さん
長男は学童に通いはじめて３ヶ月。現状がまだはっきり分からないが、先輩方にご意見いただき、今年１年頑張りたい。

新会長　内田さん
子どもは２人が学童に通っている。自分自身も学童で育ったし、今は教育関連の仕事をしているため、子どもたちのことでなにかお役にたつことができればと思う。

⑤報告事例
１）民間委託を振り返って　早稲田南、西新宿、西落合

◎早稲田南
総会資料１０，１１ページ参照
今年度、ワーカーズコープに委託をはじめて５年目となる。今中学生の上の子が１年生のときは公設公営館であった。その当時は９時〜１８時だったため、時間での要望を出したところ、偶然かどうか民間委託の話しがきた。
公 設公営と民間委託では、なにがかわったのか。まず言えるのは指導員の年齢が下がったこと。預かってもらえる時間が長くなったこと。とくに長期休みのときに ８時から１９時まで学童で過ごせるようになった。ただし有料で、１回２００円で上限は２０００円。つまり１０回以上はすべて２０００円ということ。当初、 こまかなもめごとはしばしばあったが、大きなトラブルに発展することはなかった。しかし３年目、指導員個人の理由ですべての人が辞めてしまった。今まで慣 れ親しんだ指導員が４月１日になったらおらず、新しい顔ぶれにかわったことは子どもにとっては大きな不安である。そのため新宿区やワーカーズコープの本部 に現状を伝え、区には最終的には情報の開示請求までした。
指導員が若い人が多いということは、賃金が安く、ベテランが集まらないからである。区から開示請求により示された価格を人数で割ってみるとだいたい月１人２０万円ぐらい。これでは長続きするはずはない。将来設計を考えたら問題あるという答えが出る。
区やワーカーズコープとの懇談では「今後努力します」と言うのみ。また現場は頑張っているし、指導員には熱意ある人が多い。ワーカーズコープからはエリアマネージャーも何度か顔を見せるようになった。組織としての動きが一歩前進したという感じである。
その後は、あきらかに疑問がある理由で辞めるような人はいない。問題が具現化すると、父母会がさわぎ、区に声を届ける。そしてワーカーズコープに区からもチェック機能が働いたようである。
早 稲田南は３年目、トラブルがあった。その際、業者をかえるか・・・という話しもでたが、新業者になったらごたごたがなくなるということは保障できない。業 者を決めるまではごたごたするし、子どもも不安になる。それでもよい業者がくるとは限らない。父母会でまとまらなかった。そのため保護者からの声を書いて もらい、コピーして要望書として区などに渡した。
これは個人の感情からかもしれないが、区は委託館に丸投げという印象を受ける。民間に委託された ら、親が目を光らせないと大変だが、父母会で動くことについては父母会のなかでも意見が分裂した。子どもが困らないために、区や委託会社に声をあげること が大切である。さまざまな意見はあると思うが、皆で考え、少しでもよい方向にいくようになればいい。

◎西新宿
総会資料１２ページ参照
過去の経緯は・・・
デー ケアに依頼。スタート当初からばたばたしていたというのが正直なところ。民間委託がはじまる前の２月からの引継に２名いたが、そのうち１人が４月になる前 に辞めた。そのため４月からはまったく引継をしていない人が１人加わり、計２名で始まる。しかし引き継ぎしていない１名が４月で辞め、残った人が主任とな り、こども館にいた職員１人を指導員として２名と、考えられない状況から始まった。
主任となった人は、悪くない人であるが学童の指導員としては向 いていない人であった。まず名前を覚えない、送迎時間等を覚えない。また始まった当初はおやつも悲惨なものであった。学童クラブの指導員経験者ではないた め、学童クラブ自体の意味が理解できていない。なにがどれだけ大切なのかが分かっていない。
そして１２月のある土曜日。学童クラブに来る子どもが １名いたが、引継をし忘れ、土曜日にいった子どもが帰され、弁当を家におき、一般で学童クラブに来た。その日のうちに、この状態が父母会に流れて大騒ぎと なるが、ソーシャルワーカーとして残った区の職員が週明けの月曜日にもそのことを知らされていなかった。そのようなことが多々あった。

３ 年目は落ち着いた。そのときに来た先生２人の組み合わせ、相性がよかった。指導員は１年続けばいいほう。館全体の主任が突然来なくなった、ということがあ る。こども館を含め、３月で正規の先生が障害児対応の先生と、あと１人を残して残っただけで辞めてしまったこともある。現場の先生は頑張っている。父母会 とも、また子どもたちともうまくやろうと努力してくれる。しかしいかんせん金銭的な問題が大きい。親が先生を見守っていくしかない。現場の先生と、父母 会、親が力をあわせて信頼を築いていくかが大切であると思う。

現状は・・・
・今２年生。主任が突然辞めたことがあった。親も子 も事前に知らされていなく、ただただ驚くばかり。今までにこのようなことは何度もあったときいた。子ども中心の場であるのに、子に挨拶もなく、辞めてし まったのには憮然としている。父母会を開き、デーケアを呼び、話しをきいた。子も親も信頼していた指導員なので２度とこのようなことが繰り返すことがない よう要望書を提出。現場の指導員は子どものことをよくみており、熱意をもってやってくれる。指導員からの問題を、父母会におろしてもらい、一緒に頑張って いこうという働きかけをしている。
今年はよい感じであるが、来年度より指定管理者制度となり、業者がかわってしまうかもしれない不安がある。次年 度の業者を決める際、日本デーケアが手を挙げるかどうか。会社というより、残ってほしいのは今の指導員。こういう指定の仕方ができないものかと思う。その 先生を雇うという条件で委託を受けてくれるかどうかということである。

民間委託された館は最長５年で業者をかえるという取り決めがある。本来は１年ごとの見直しであるが、その最長が５年ということ。今までの業者が手を挙げなければまったく違ったところにかわる可能性がある。

◎西落合
総会資料１０，１１ページ参照
民 間委託業務は、区のまるなげ体制が感じられる。西落合はプロケアに委託したが、当初子どもは保険に入っていないところからはじまった。これは区が業者への まるなげ体制だったことから起こるもの。以前の学童クラブにはなんの不満もなかった。そこからのスタートだったのでプロケアはなにかと苦労をしたと思う。 選定委員にはいったことはよかった。また指導員のリーダーの質が高く、子どもたちや指導員を引っ張ってくれる点はとてもよい。

長期の休 暇には仕出し弁当をとっていたが、それとは別にレトルトの日があり、レトルトカレーやパスタソースなどを子どもが持参し、温めて食べる日があった。その 際、プロケアがこれだけでは子どもたちが可哀想なので、ということでコーンスープを用意してくれた。そういった配慮ができる。
館長も指導員もよい人であるが、連携がうまくとれていないようである。言葉は的確かどうか分からないが、まるで嫁と姑という感じ。両側にこまめに足を運んでいるが、なんとなく嫁姑に挟まれた亭主のような気になる。

質疑応答
「民間委託になる経緯は？急に民間委託の話しがふってわいてくるのか、それとも５カ年計画などにあらかじめもりこまれているのか？耐震工事があり、簡単に民営化できるつくりにかえられたような気がするので今後急に委託の話しがくるのでは、と心配している」

・１年半ぐらい前に民間委託の話しが出る。年度しては２年度前。つまり平成２１年４月から委託業務がはじまるなら１９年度の秋過ぎから出るという感じ。
信濃町の場合、平成１９年８月から基本構想５カ年計画に名前がのっていた。

・ 早稲田南の場合、榎町と統合する話しがでていたが、人数の限度を超過するため統合はなくなったが、民間委託の流れはとどまることはなかった。今は早稲田南 は小学生のみで、榎町が中高生の集まる場としての区分けがされている。しかしまた以前のように早稲田南にも中高生の居場所を・・・という話しがある。でも これは物質的には無理である。学童児が６０人で、さらに中高生が増えるとどうなるか、区に何度も伝えてきたが、これは理解していただいたようである。
一方では次のような考え方もある。
新 宿区内の児童館には中高生を中心にした館もある。民間委託と同時に子ども館と名前を変え、これまで来ていた中学生を排除して小学生中心とした。でも実のと ころ、中学生の集まりに交わることができない中学生もいる。つまり今までは小中区別のなかった児童館にいっていた中学生が、こども館は小学生のみなのでそ こにはいけず中高生のみの館にも行けない子どももいるのは確かである。子ども館を以前のような児童館にするのは悪くはない話しではあるという意見もある。

「委託をうけもった業者を変えたい」と区に要望を出したことがあるか？

・業者を変えたいとは言ったことはない。はじめから業者選びに携わっていると、同じことをまた繰り返すのは大変だということを知っている。変えたいぐらい頭にきている、ということは常々言っている。

・ 言ってはいない。業者をかえる権限は父母会にはないようであるが、区や業者を含めた運営協議会で文書をつきつけたことはある。変えるには莫大なエネルギー が必要。当時の父母会の会長は「変えてほしい」とは言っており、情報開示要求を出した。でも保護者はそれぞれ忙しいこともあり、なかなか続かない。８人で はじめたが、結局は３人になった。それに父母会内でも意見はさまざまで、このような活動をすると先走っているという批判も受けた。結局は業者を変えるとい うことに徹底的にこだわることはできず、今いる人をよりよくしてもらう、ということに落とし込んだ。ただこのような経験をすることでどうやったら情報を開 示してもらえるのかという知恵もついたり、業者にもおどしをきかせることができたと思う。
その業者にはどんな人材がいるのかということではあるが、でもはじめはやはりきれい事を並べるので、実際はふたを開けてみないと分からない。情報をたくさん集め、少しでもよい委託先を見つけるべきである。

・学童クラブが民間に委託され始めたのはここ数年。今までは公設公営のものか、もしくは父母会が学童クラブ自体をつくっていたのかのどちらかであった。
プ レゼンのなかではどの業者もきれいごとをいうが、やはりプレゼンを保護者がきくことで、この業者はおかしいと思い、落としたこともある。区が選んだ業者が 実はとんでもない業者だということもある。区は経営方針を重要視する。でも大切なのは実際現場とどの程度関わることが出来るのか、現場を知っている人がど の程度いるのか、ということ。区は継続的に子どもたちの様子をみていこうというつもりはない。だから問題がおこったからそれを伝えても「まあ、大丈夫で しょう」「今は問題ないでしょう」と簡単に考える。だから父母会や親が言い続けないとよい状態を保つことができないのである。

５分間休憩

２）放課後こども広場に参加して（岡本）
別紙資料

３）次世代育成協議会に参加して（三島）

各館より
・外遊びについて
・時間管理について自由意見討論
総会資料１３〜２４ページ参照

・中井
子 どもが１７人。新宿区でいちばん小さい学童クラブ。アットホームな雰囲気である。園庭はないが、屋上である程度の人数が揃えば指導員がついて遊ぶことがで きる。野球やサッカー、インラインスケート、水遊びなど。でも指導員の手が足りず、なかなか連れて行くことができないようである。年に数回程度ではある が、近くの公園に連れて行ってもらう。公園に小動物を呼んでふれ合う企画もある。

・せいが
保育園が下にある。保育園の施設や道具 などを取り入れることができる。園児がつかっていないときに遊具はつかえ、午睡するスペースでおにごっこなどやっている。外遊びは、学校の子ども広場を利 用。館内にはテラスがあり、フラフープやなわとびができる。屋上は細長く、一見つかえそうだが、建築条令上、遊ぶスペースに利用できないということでつ かっていない。神田川の氾濫を防ぐため、地下水をためていて、それでめだかを飼ったり、稲の栽培に利用したという園長の意見。

・北一
屋 上は３人以上揃えば行けることになっている。子どもひろばには先生が連れて行ってくれるが、個人で行く場合はその日は館を休んで行かなければいけない。子 どもひろばは個人登録料は年間２００円だが、学童クラブから行く場合は登録料は必要なく、支払っていない場合でも行くことができる。子どもひろばに子ども を連れて行くことや連れて行く日はとくに父母会、保護者が要望しているわけではない。父母会としてさまざまな活動はしていないが、地域のお祭りなどに参加 する。１１月に柏祭りがあり、父母会が参加してフリーマーケットを出し、その売上金をクリスマス会などの費用にしている。１１月には連協の運動会やお祭り などが３週続けてあり、大変である。

・北二
屋上はない。年度始まりに外遊びをさせていいのかというアンケート（許可書）が配ら れ、保護者の承認あがれば３名以上のグループで外出ノートに時間や行き先を記入し、外出することができる。１年生は２学期から。行き先は同じ館内にある図 書館、隣の公園、少し離れてところにある公園の３カ所。申請した場所以外に行くことはできない。１年生３名でも外出できる。親の承認が得られないと外出で きない。３名以上とあるが、だいたい男女入り交じって大人数で行くことが多い。

・中落合
北二と同様で親の承認が得られた子のみ３ 名以上で自由外出ができる。その際帽子をかぶり、だれかが防犯ベル持参で行く。行き先は西坂公園のみ。時間は４時半まで。この時間までに戻ってこないとそ の後１週間外出禁止。女の子の場合、１年生だと親の承認が得られない子が数人いた。

・上落合
建物の１，２階をつかっている。自由外出はない。広めの遊戯室があり、ここでボールをつかって遊ぶこともできる。夏休みに遠足が２回あり、公園で動物たちとふれ合うこともできる。屋上はない。

・西落合
屋 上は利用できる。おやつやお弁当を食べる程度。民営化以前は屋上でローラースケートをしていたこともある。以前の職員はもっと屋上をつかったほうがよい、 というが子どもたちは現状に不満はないようだ。公園が近くにあり、３階には児童館がある。外遊びではたこあげやキックベースをしたり、哲学道公園に遊びに 行く。お祭りなどに参加したり、近くにある駄菓子屋にグループで指導員と一緒に行かせて、近くの公園で食べることもある。外遊びで子どものワクワク感を引 き出してくれているようである。おやつ買いは民間以前にもあったが、指導員が町の駄菓子屋などをこまめに探してくれているようだ。子どもだけの外出はな い。

・高二分室
２，３年前高田馬場が７０人以上となり、学校内に分室ができ、今は半分程度の人数。学校内にあるので、こども広場 と同じような感じ。おやつが出るか、出ないかの違いだと思われている。子ども広場があるから学童は辞めた、という人もいる。学童からは子どもたちだけで学 校外に出ることはあまりない。月に１，２度近くのコンビニなどに指導員と一緒に出かけることはある。学校内にあることで制約がかなりあるようだ。体育館で お泊まり会などをやりたいと要望を出したが、学校の管理上の問題からできないこともあった。本館でジャズダンス、太鼓、レスリングを毎週１回ずつやるため 参加者は指導員が本館に連れて行き、帰りも連れて帰る。

・中町
地下に図書館があり、１階がことぶき館、３階に学童クラブ室があ る。屋上はつかえない。週に１回程度の割合でおやつ外出がある。また同じ通り沿いにある公園への外出も定期的ではないがある。地下の図書館へは、親の承認 があれば行ってもいいことになっている。学童クラブ室はスペースがなく、外遊びが好きなお子さんは辞めた例もある。遠足は年に数回、また夏休みにはベラン ダで水遊びをする。

・信濃町
屋上はあるが、自由に行き来はできない。職員の引率があり、ローラーブレードなどしている。児童館は 十分な広さがあり、そこでボール遊びなどもできる。学童児は放課後ひろばには行けないが、近くにあるわかば公園では定期的にプレパークが開催されており、 そこにいってとことん遊んでいる。これも職員の引率のもと。子どものみの自由外出はない。習い事の中ヌケは、事前に提出する予定表に書いておけば対応して もらえる。

・富久町
建物が新しくなった。父母会は長期休暇の弁当手配が機能している程度。８０世帯８８名の人数。１年生の保護者 がなんとかしようと思っている。外遊びは保護者の許可があれば出られる。２０１１年度民間への委託が決まっている。どんな業者になるのか不安。連協には加 盟していないが、とりあえず１年間様子をみて、お知恵を拝借したいと思っている。

・高一
４月から学童クラブと児童館、保育園が建 て直しになり、近くにあることぶき館を間借りして学童クラブと児童館を運営している状態。建て直し以前はかなり児童館は広く、また近くに広い公園もあり、 環境としては申し分ない。今は以前の半分以下になった。そのためフラストレーションがたまっている子どももいるようだ。今のところから３，４分のところ に、父母の許可があれば集団で行き、時間までに帰ってくるという制度もある。

・薬王寺
屋上はある。ネットでおおわれているところ では野球をしている。オープンスペースのほうでは週１の割合でローラーブレードをしている。夏休みはビニールプールを設置して水遊びするようだ。自由外出 制度はない。そういった概念は今までになかったので驚いている。中ヌケに関しては認められている。子どもたちが時間を守らず、指導員が困り、父母にプリン トが流れたこともある。

耐震工事は無事終わった。耐震工事中は寒いなかでも外遊び中心で、近くの加賀町公園や屋上をつかってやりくりした感じ。屋上には５，６年前は、先生が気楽に上に上げていたようだ。でも今は管理をされている感じであるが、それも仕方がない。

今年度とんでもない人事異動があった。前年度を知っている人を２名は残すというルールがあるようだが、１人しか残らなかった。あとはまったく新しい指導員。スペースが広くなり、人が増えた上、人手が足りなく、杞憂している。区に要望書を出そうかどうか父母会で検討中。

今、 ２２才の長男が薬王寺学童クラブにいたころは、自由外出があった。大学１年生の次男のときもあった。中二の三男のときにはＳケンという集団遊びがあった。 役割を分担して遊ぶ行動なゲームである。小五の娘のときはそれさえもなくなっていた。遊びが継承されていないように感じる。

・西新宿
今 年の１年生は元気がよすぎて外出がままならないと聞く。遠足は年２回。また近くにある中央公園で行われるプレパークに参加したり、植物を育てたりしてい る。オペラシティーで行われる催しに連れて行ってくれることもある。子どものみ外遊びに出かけることはない。屋上はない。隣接している以前の西新宿中学校 のグランドをつかうことができる。

・早稲田南
狭いところで６０人押し合いへし合い遊んでいる状態。月１回は大勢で鶴巻公園に行く。屋上はないが、テラスなどもつかって何とか過ごしている。鶴巻小学校は放課後ひろばがあるが、歩いて１５分ほどの距離があるので利用できない。早稲田小には放課後ひろばはない。

質疑応答
「今 年の１年生は元気がよすぎて、今のところ外遊びができない状況。外遊びをする際の安全管理などのアドバイスはあるか？　ふざけてタックルして鎖骨を折った 例があるので少し慎重になっているようだし、以前昼間たまたま学童クラブを訪れとき、先生が手に負えない状況をみた。動きの激しい子どもたちの指導法 は？」

・夏休みぐらいまでは１年生は時間の管理ができない。外遊びにいこうといううときには手の空いている職員が一緒に行く。また３年生が１，２年の面倒をみるという不文律だが、ある。

・薬王寺では、３年が１年の面倒をみることが当たり前となっている。３年は１年と組んで行動する機会が多い。３年生がリーダーシップを発揮している。また４年以上の卒館生が下の子の面倒をみている。そうするように指導員がし向けているようである。

・少し話しがちがってくるかもしれないが、外遊びできるスペースの条件を委託業者に出してもらったところ、トイレが整備されている、学童クラブから徒歩１０分内の距離にある、ある程度の広さがある・・・など挙げられた。外遊びをするときの条件があるのか。

・ 中落合は隣りの公園に外遊びに行くことがあるが、１年生は落ち着くまで自由外出できない。また外遊びの際は帽子をかぶり、だれかが防犯ベルをもっていくこ とになっている。約束を守れなかったら罰則がある。子どもたちの間でトラブルがおこったら、子どもたちに意見を出させて、守れなかったらいけないというこ とを理解させているようだ。この考え方が徐々に理解できるようになるだろう。

・指導員は若い人とベテラン職員が役割分担をしたほうがよ い。子どもたちを怒る人とそうでない人をつくる。また子どもたちにしっかり向き合ってものが言える人がいるかどうかということが大きい。やはり経験がもの を言う。子ども同士のトラブルがおこったときには全員の前でいうよりは、１人ずつ、または数人を呼んで話しをする必要がある。全員を怒ってはいけない。

話し合う予定であった、時間の管理については次回の運営委員会で話し合いにする。
今回の総会の感想をメーリングリストになげかけてほしい。またメーリングリストに登録していないようならぜひ登録していただくと情報がオンタイムに流れる。

⑥閉会の挨拶閉会の言葉 （内田：新宿学童保育連絡協議会　新会長）
少 子化がさけばれているが、子育てがらみの費用はどんどん削られている。でも医療費は全額負担など、負担が軽くなっているものもある。働くお母さんはまだま だマイノリティーである。だからみんなで声をあげ、ネットワークをつなげていきたい。なにかあったときにはぜひ声をあげて欲しい。

平成２０年６月２２日(日)牛込仲之小多目的ホールにて、新宿区連協総会が行われました。
その様子を簡単にレポートします。

嵐の前の静けさ！？椅子たちは主が来るのをまだかまだかと待っているようですね。

土砂降りの中、たくさんの方におあつまりいただき、様々な意見を聞くことができました。同じ区内の学童クラブでも子どもたちの過ごしかたは様々でした。

大きな子どもたちは近くにある薬王寺児童館へ、小さな子どもは学校内の図書室で過ごしました。

託児担当のお兄さんと野球をしているのかな。経験豊富な託児のお兄さん、お姉さんに
子どもたちはすぐに慣れ、思いっきり遊びました。

楽しい本たくさんあったかな。みんな本に夢中です。

新会長も役員体制も承認いただき、新宿連協丸、無事に出港出来そうです。今後とも皆様のお力添え、どうぞよろしくお願いいたします。

第30回総会報告

2007年6月17日
時間： 13：00〜16：00
場所：新宿区立牛込仲之小学校　多目的ホール
出席者：15父母会、保護者50名（託児要員8名託児利用児童、幼児38名）
司会：鈴木（早稲田南）
第1部＜総会＞

1.開会挨拶（片岡：新宿区学童保育連絡協議会会長）
今 回は第31回総会。30年を超えひとつの節目をむかえたように思う。今年度の新宿区の学童在籍児童は約1200名となり、毎年1割ずつ増えてきている。子 どもたちが安心して過ごしていけるよう、これからも努力していきたい。また今回「放課後こどもひろば」が始まり、連協からも委員を出している。学童保育の 大切さを認識し、意見していきたいと思う。

2.来賓挨拶
（光武さん：東京都学童保育連絡協議会会長）
23区内では様々な形態の学童保育がでてきている。品川は「学童」という言葉すらなくなり「すまいるスクール」に変わってしまった。待機児は200名を超えている区もあるが、新宿区は受入れさせていることは評価できるし、がんばっていると思う。
ただし大規模化についてはきちんと見てもらえないなど、様々な問題も報告されている。また新宿でも始まった放課後子ども事業についても全国的にも広がる傾向を見せており、動向について注目していきたい。全国連協発行の書籍もあるので参考にしていただきたい。
7月の都研集会、11月の全国集会が開催される。身近な話題ばかりなので、気軽に参加を。

（大澤さん：新宿区学童保育連絡協議会ＯＢ会会長）
学童ＯＢの保護者で活動している。様々な行事の手伝いをメインに、現役の方々のサポートしている。どなたでも参加できるので、卒館したら一緒に支えていただきたい。

3.各父母会挨拶
北新宿第2、北新宿第一、北山伏、高田馬場第1、西新宿、中井、薬王寺、高田馬場第2、信濃町、早稲田南、中落合、西落合、上落合
（新規加入）
新宿せいが学童クラブ父母会
（その他：オブザーブ参加）
中町

＊出席父母会過半数を超え、総会成立

4.2006年度活動概要（岩崎）
（P-4参照）

5.次世代育成支援計画策定協議会からの報告（三島）
（別紙資料を配布）
新 宿区民が安心して子どもを生み育てることができ、子どもが心身ともに健やかに育つ環境を整備するとともに、青少年の健全な成長を支える地域社会を実現する ために必要な施策の総合的かつ効果的な推進を図るために、新宿区次世代育成協議会を設置した。区長の附属機関で、次のような役割を果たす。ア）次世代育成 施策に関する重要な事項について協議する。イ）次世代育成施策の推進を図るために必要な事項について、区長及び区内の関係行政機関に対し、意見を述べるこ とができる。
区長が委嘱または任命する42人の委員で構成され、委員の任期は2年。平成17、18年の任期終了。
（主張した点）
・ 区は様々な運営方法を学童クラブ児童館の運営方法を導入されてきた。民間業務委託が始まって数年たつが、最初に約束された学童の質が守られていない。民間 委託の館では、1年したらほとんどの指導員が辞めてしまうようなことが続いている。これでは、質以前ではないか。子どもたちが安心して過ごせる安定した運 営をのぞむ。→区長はこのことを知らされていなかったようで、そんなことがあるとすれば大変に問題と発言。→失敗ととらえ、今年度からの民間委託は学童ク ラブ指導業務のみに変えた。
・子どもたちのまわりには、親・小学校・学童クラブがあるが、問題に対して連携して対応することはまだまだ不十分だ。特に小学校の地域のかかわりへの積極性がほしい。
・国全体の政策が必要なことではあるが、子育て世代の父親たちの働き方を本気で見直すことを新宿区から発信してほしい。
いくつかは、部会のまとめの中に入れてもらえた。どう実現されていくかは、見守りが必要。あと2年委員をさせてもらい、報告する。

6.放課後子どもひろば事業運営委員会からの報告（岡本）
（別紙資料を配布）
区の依頼により、4月から学童保護者代表として参加することに。メンバーは福祉部、教育委員会、教育財団、PTA,民生委員などで、会議は月１回。
来 月からモデル６校で実施される新規事業。福祉部と教育委員会の連携で行われ、運営は新宿区教育財団に委託される。学童のような預かりの場ではなく、あくま でも学校施設を利用した「遊び場」の提供。各校に管理責任、学習支援、遊び支援の担当者が派遣される。その他ボランティアも募集中。地域事情に合わせ、開 設時間や内容が決められる。
登録児童数は概ね7割程度で、子ども達は楽しんでいる様子。各校に連絡会が設置され、今後はアンケートなどを通じ保護者の意見徴収が行われる。
今年度の評価を踏まえ、来年度以降拡大される予定だが、どの程度の規模になるかは予算の９割を区が負担しているということを考えると不透明である。11月の予算要求までには決定される。

7.民間業務委託の報告（直井）
この春から西落合の学童指導業務が株式会社プロケアに委託された。今のところ、問題点も、誉めてあげたいところも混在している。区の方針が民間委託にあることは変わりないので、他所のこととは思わずぜひ関心を持ち続けてほしい。

8.2006年度決算報告（澤田）
（P-5参照）
＊拍手承認

9.2007年度新役員紹介
（P-3以降参照）
＊拍手承認

11.2007年度活動方針（千野）
（P-７以降参照）
今年度予定している新たな取り組み
① 各父母会のサポート
子育てや父母会活動の経験を生かし、支えあえる活動をサポートしたい。メーリングリストの立ち上げなどの対応も可。
② 都連協研究集会への参加
7月の運営委員会に代えて予定。参加費、弁当・託児費用は連協で負担するので、各父母会で積極的にお誘いいただきたい。6月末までに参加人数の報告を。当日参加もＯＫ。新宿区の受付に立ち寄るよう案内していただきたい。
③ 拡大役員会の開催
不定期で開かれている連協の役員会。事務的なことだけでなく、子育ての悩みなど日頃思っていることを気軽に話している。多くの皆さんに参加していただきたい。

11.メーリングリストとウェブサイト（千野）
（P-11参照）

12.東京都研究集会、全国集会について
7月8日（日）9：30〜16：00練馬区立光が丘第3中にて
（裏表紙または連協HPを参照）
http://shinjuku-renkyo.seesaa.net/article/94263989.html
参加費、弁当代、託児費は連協が負担するので、今月末までには申込みしていただきたい。
7月は運営委員会の代わりなので、各父母会で声かけをお願いしたい。
当日参加もOK。新宿区受付にて申し出る。

13.新宿せいが学童クラブの挨拶（岡本）
（P-7参照）
・H19年4月開設の社会福祉法人省我会が運営する民間学童クラブ。下落合保育園の民営化と同時に併設された。約40名の児童の3分の2は中落合から入所した児童。新たに父母会を設立。始まったばかりの学童なので様々な課題もあるが、支えあえる会にしていきたい。

14.2007年度予算案（澤田）
（P-5参照）
＊拍手承認

15.連協大運動会について（澤田）
（詳細は連協HP参照）
11月4日（日）＠牛込第二中学校校庭（雨天は体育館）
・ 準備から協力して、みんなでつくる運動会なので、積極的なお手伝いをお願いしたい。
・ 参加費大人、小学生￥３００、幼児￥１００（保険代を含む）
・ 前日3日は準備、バザー用品、荷物搬入
・ バザー用品はぜひ「これなら使ってもらえる」というようなものをお願いしたい。
・ 搬入時、車の手配がつかない場合は往路のみタクシー代は連協が負担する。
・ 9月、10月の運営委員会は運動会実行委員会も兼ねているので、係の方は出席を。

第2部＜フリーディスカッション＞

「小P連より」
・ 子どもひろばについて。会長は全２９校に広げていきたいという意向があるようだ。要望があったとしても、現実は空き教室も無く実施が難しい学校もある。
・ 夏休み短縮について。議題にすら上がっておらず、教育委員会に対して特に疑問も無いようだ。

「卒館したら？」「送迎してる？」
・ 3年生女子。卒館後、どのような生活をさせたらいいのか?女の子だからなのか、不安が大きい。居場所として塾や習い事ばかりもどうかと思っている。皆さんはどのようにされているのか？
・ 5年生女子。やはり同じように迷い、当事の学童指導員に相談した。「お母さん自身が子どもから離れる、また子どもにとっては自立するチャンスと捉えて」と アドバイスされた。卒館後しばらくは塾に行かせたが、結局お友達と自由に遊ぶことができなくなるため、やめてしまった。学童にいるとできなかった一般の子 と遊びを楽しみにしていたらしく、塾があることで機会が奪われたのが嫌だったみたいだ。
・ 鍵の紛失や不審者への不安は？
・ いざやらせてみると、自分で工夫して何とか乗り越えていた。子どもは自分で考えて行動できるようになるものだなあ、と思った。
・ 鍵をなくすこともあったが、公園めぐりを楽しんだりして子どもなりに生活している。少なくとも玄関で泣いているということはない。
・ 鍵の開けっ放しは日常茶飯事。約束事として厳しく守らせているのは「大人がいない家にあがらない、あがらせない」こと。
・ 女の子だからなのか？料理に興味を持っていたので、火を使わせないように再三注意した。
・ 帰り道の商店に顔を覚えてもらった。見かけると声をかけてくれるし、安心。コンビニでは人も入れ替わるが、昔ながらの商店はお勧め。
・ 現役時代も送迎していなかったので、あまり変わらなかった。
・ 送迎するか、しないかは地域差もあるのだと思う。信濃町の場合はほとんど人通りもなく、1年生のときはお迎えが必須だった。
・ 徐々に一人帰りの練習をさせた。
・ 3年生のとき、訓練機関を設けた。習い事に行く日は学童をお休みし、学校→自宅→習い事→自宅で過ごした。失敗もあったが、子どもは学んだようだった。「大人のいない家にあがらない、あがらせない」は必須。
・ 大学生の長女が学童に行っている頃はお迎え自体の発想がなかった。保育園が終わったら一人で行って帰ってくる、が当たり前。鍵は持たせず、大家さんにお願いしている。
・ 最近の不審者情報は？
・ 「写真を撮らせて」と言われた、「アイス買ってあげる」と言われた、腕をつかまれた、「車に乗っていかない」と声をかけられた、見せられる、写真を撮られるなど
・ 「死ね」とさけぶ老人に怯えていたので児童館に報告すると、ことぶき館を利用している地域の老人だという。対応が難しいと言われた。
・ 約束した帰路を外れた際「見せられた」家との中間だったため、すぐに学童に戻った。関係各機関に報告がされ、迅速に対応がなされた。
・ 大人がいる家にあがる、ということはできてもうちはほとんどの場合それができない。相手のおうちの負担になるのでは？と心配。
・ 休みの日に来てもらったり、遊びに連れて行ってあげたりすることもある。いつもありがとうと感謝し、おつきあいしている。

「携帯電話は？」
・ 1年生から持たせている。緊急の連絡の際には必要と感じている。
・ 公衆電話がめったになく、子どもが電話したくてもできない状況で必要性を感じた。
・ 位置ナビにひかれて購入。学校ではあえて尋ねればNGだろうが、黙認されている。マナーモードにし、ランドセルに忍ばせている。学校では絶対に開けないよう言い聞かせているが、今のところ守っている様子。

「お弁当」
・ レトルトパーティーとは？
・ 家から持参するレトルト（カレー、牛丼など）を暖めてもらい、ご飯にかけて食べる。
・ パウチタイプの袋にマジックで記名する。
・ 仕出し弁当実施日について、現在は終業式、始業式など学校からの荷物が多いと思われる日にスポットをあてて実施しているが、これまでは試行錯誤があった。 毎日のように設定したら、全ての日に○をつけてきた保護者がいて、さすがに子どもが悲しそうだった。親が楽をすることばかりでは駄目。
・ 父母会としてやるにはただの「サービス」とならないように工夫が大切。係を持ち回りにしたりして、顔の見えるような活動に。
・ 当たり前のサービスにならないよう、毎年アンケートを実施して来年度についてどうするかを決めている。みんなで協力していく、と言うことを再確認する。
・ 保護者会を集金日としている。この日に入金できないとお弁当は自動的にキャンセルとした。希望する児童の名前を書いたシールをお弁当屋さんに渡し、張ってもらっている。返金は個人でお店とやり取りしてもらう。それでも一人の方がやるには負担が大きい。
・ 今は協力的だが、お弁当を始めた頃は職員の反応は様々だった。全てこちらで手配するとはいえ、受け取りや配布はお願いすることになり、手を煩わすことには変わりない。親の手抜きを押し付けられた、という風に思われないよう、普段からよく話をしておくことが大切。
以上
（岡本）